Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «У них другое видение, мы это уже понимаем». Каким будет политическое будущее команды Бабарико — рассуждает Артем Шрайбман
  2. Путин еще в 2001-м говорил Бушу, что Украина «веками была частью России», и грозил проблемами. В США опубликовали стенограммы
  3. Дочь отвечает за отца? Власти забрали дом ребенка основателя «Нового зрения» по уголовному делу ее родителя
  4. На военном факультете БГУИР висит флаг ЧВК Вагнера. Снимки случайно опубликовал сам университет
  5. Беларусу, воевавшему в Украине на стороне РФ и вернувшемуся по обмену пленными, на родине дали не менее 10 лет колонии
  6. Можно ли православным отмечать Рождество 25 декабря, и что тогда делать 7 января? Спросили у священника
  7. Эксперты рассказали, чего добивается Россия в переговорах, чтобы получить более выгодное положение для повторного вторжения в будущем


Жительнице Пинска удалось не только вернуть деньги за некачественную обувь, но и получить у продавца несколько сотен рублей моральной компенсации, рассказали телеканалу «Беларусь 4» в Госкомитете судебных экспертиз. Помогло исследование подошвы.

Эксперты ГКСЭ, которые занимаются исследованием предметов одежды и обуви. Скриншот: youtube.com/@TRK_Brest
Эксперты ГКСЭ, которые занимаются исследованием предметов одежды и обуви. Скриншот: youtube.com/@TRK_Brest

Пинчанка через интернет купила пару ботинок для дочери. Та немного поносила их — и подошва треснула. Женщина отдала обувь на экспертизу, где выяснили, что при носке подошва продавилась в районе пятки.

«Исследуемая пара обуви имеет скрытый производственный дефект, который образовался в результате использования некачественных материалов, а также конструктивных особенностей процесса изготовления обуви на стадии ее производства», — рассказала начальница отдела управления ГКСЭ по Брестской области Анна Смоляр.

Продавец был готов вернуть деньги за обувь, но отказывался оплачивать еще и экспертизу, хотя по закону он обязан это сделать. Пинчанка пошла в суд — все решилось еще в досудебном порядке.

В итоге интернет-площадка возместила расходы, а также моральный ущерб в размере 400 рублей. Разбирательства длились полгода.