Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Доллар переходит в стадию роста: какими будут курсы в феврале? Прогноз по валютам
  2. «Послал вслед за русским кораблем». В Вильнюсе работающая в супермаркете беларуска попала в языковой скандал
  3. Один из самых известных беларусских актеров стал водителем автобуса в Польше
  4. Популярная блогерка из Минска работает в Израиле уборщицей и рассказывает, сколько получает
  5. Умер старейший католический иерарх Беларуси епископ Казимир Великоселец
  6. Больше не безопасно. Беларусов призвали не спешить кликать на первые ссылки в поиске Google
  7. «Народ начал подуспокаиваться». Глава КГК рассказал о «нехорошей тенденции» после взбучки от Лукашенко
  8. Протасевич рассказал, как работа в КГБ помогает ему на провластном телеканале
  9. Лукашенко говорил, на что можно потратить деньги, сэкономленные на освещении. Стали известны подробности этих планов
  10. Крупная IT-компания увольняет 23% команды в Польше. Значительная часть сотрудников офиса — беларусы, релоцированные в 2022 году
  11. Россия имитирует новое наступление на севере Украины — ISW


Главного агронома одного из сельхозпредприятий в Витебской области уволили после окончания контракта, но мужчина с решением не согласился и пошел в суд. Тот стал на сторону бывшего работника и обязал выплатить ему немаленькую компенсацию. Подробности истории рассказывает Reform.by со ссылкой на решение суда Железнодорожного района Витебска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Руководство предприятия уволило сотрудника, так как у него закончился трудовой договор. Но не учло, что главному агроному оставалось всего два года до наступления пенсионного возраста. Тогда мужчина решил обратиться в суд и отстоять свои права.

Восстановление на работе он посчитал «нецелесообразным» и потребовал возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка. Суд полностью удовлетворил требования мужчины, кроме размера компенсации морального вреда. Бывший главный агроном оценил его в 5000 рублей, но суд назначил сумму в десять раз меньше — 500 рублей. Кроме того, предприятие обязано выплатить мужчине 11,1 тысячи рублей.

В своем решении судья основывался на ст. 261−5 Трудового кодекса, согласно которой наниматель с согласия работника обязан продлить срок действия контракта, если сотруднику «до достижения общеустановленного пенсионного возраста остается не более двух лет».