Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Следы этой истории вы найдете в своей аптечке. Рассказываем об одном из самых загадочных массовых убийств Америки
  2. Хотите, чтобы вас 8 часов защищали четыре телохранителя со служебным транспортом? В МВД рассказали, сколько это будет стоить
  3. Мужчин в возрасте нередко тянет на молодых девушек. И страдать от таких отношений могут не только последние — поговорили с сексологом
  4. «Нельзя заходить, если ты не министр?» Минчанка возмутилась ограничением в магазине
  5. Весна «сломалась» уже в апреле? Прогноз погоды на следующую неделю
  6. «Забрали семью, которая долго не была в РБ». Беларуска рассказала про «странный» допрос на границе
  7. Пропагандисты предложили проголосовать за блокировку YouTube в стране — какие результаты


/

Житель Минска описал ситуацию: на собрании жильцов его дома большинством голосов решили установить дополнительные камеры видеонаблюдения. Семья мужчины отказалась их оплачивать, но председательница товарищества собственников (ТС) сказала, что «это ее мало волнует и платить будут все». Адвокат Александр Стешенко объяснил «Аргументам и фактам», что по закону прав именно минчанин.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

По словам юриста, установка и техническое обслуживание систем видеонаблюдения относятся к дополнительным услугам, которые могут оказываться в дополнение к коммунальным. По закону любой участник совместного домовладения имеет право отказаться от получения таких услуг и не оплачивать их.

Эксперт сослался на п. 5 ст. 9 Закона «О совместном домовладении», согласно которому договоры на оказание дополнительных услуг в отношении общего имущества заключаются индивидуально с каждым собственником, который заинтересован в их получении.

Это означает, что, даже если общее собрание приняло решение о предоставлении дополнительной услуги, порядок ее использования и распределения расходов устанавливается только среди тех, кто согласился ее оплачивать. Таким образом, собственники, отказавшиеся от услуги видеонаблюдения, не обязаны ее финансировать, несмотря на решение общего собрания.