Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В МИД России заявили о реальном приближении разрешения украинского конфликта
  2. «Донбасс наш» и «загнивающая Европа». Путин обсудил войну на закрытой встрече с богачами — СМИ узнали, о чем он говорил
  3. 99 лет назад вышел первый беларусский фильм. Рассказываем, как из него пропали кадры с начальством и как он все еще влияет на наше кино
  4. «Он не может отойти, это что-то личное». Почему Лукашенко так активно следит за событиями в демсилах — мнение Артема Шрайбмана
  5. Путин еще в 2001-м говорил Бушу, что Украина «веками была частью России», и грозил проблемами. В США опубликовали стенограммы
  6. «Як ты сюды патрапіў, рабочы?». Алесь Беляцкий рассказал, как к нему в колонию приезжал Роман Протасевич
  7. Ключевая госкомпания РФ угробила десятки многомиллиардных проектов. Это помогло Украине выстоять в войне, а россиянам не на чем ездить
  8. Можно ли православным отмечать Рождество 25 декабря, и что тогда делать 7 января? Спросили у священника
  9. На военном факультете БГУИР висит флаг ЧВК Вагнера. Снимки случайно опубликовал сам университет
  10. На больших выходных в Беларуси объявили оранжевый уровень опасности. Каких сюрпризов от погоды стоит ждать
  11. Беларус приехал на границу с Польшей, вышел подышать, а автобус с вещами исчез из очереди. Что было дальше
  12. Зеленский заявил, что оборудование для наведения «Шахедов» установлено на крышах жилых домов в Беларуси


/

Конституционный суд Республики Беларусь вынес решение по жалобе гражданина Антона Гницевича, который оспаривал конституционность статьи 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях (ПИКоАП). По мнению заявителя, статья нарушала его права в административном процессе. Решение Конституционного суда было опубликовано на Национальном правовом-интернет портале.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Суть жалобы

Гницевич был привлечен к административной ответственности после ДТП, в котором он допустил столкновение с другим автомобилем, оставил место аварии и впоследствии был признан находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначили штраф в размере 245 базовых величин и лишили водительских прав на 7 лет. Он считал, что его дело было рассмотрено неправомерно, поскольку разные правонарушения не были соединены в один процесс, а значит, наказание оказалось более строгим, чем могло быть.

Решение Конституционного суда

Суд признал, что статья 12.4 ПИКоАП соответствует Конституции, так как допускает соединение административных дел, но не обязывает органы это делать. Однако Конституционный суд отметил, что в законодательстве существует правовая неопределенность, поскольку правила соединения административных дел не согласованы с нормами о наложении наказания при нескольких нарушениях (статья 7.4 КоАП).

Что дальше?

Суд рекомендовал законодателям устранить этот пробел, чтобы правила соединения дел и назначения наказаний были более четкими и справедливыми. До внесения изменений в закон правоприменителям предписано учитывать принципы справедливости и разумности при рассмотрении подобных дел.

Решение Конституционного суда является окончательным и не подлежит обжалованию. Теперь парламенту предстоит пересмотреть законодательство, чтобы избежать подобных спорных ситуаций в будущем.