Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Беларусу, воевавшему в Украине на стороне РФ и вернувшемуся по обмену пленными, на родине дали не менее 10 лет колонии
  2. Эксперты рассказали, чего добивается Россия в переговорах, чтобы получить более выгодное положение для повторного вторжения в будущем
  3. На военном факультете БГУИР висит флаг ЧВК Вагнера. Снимки случайно опубликовал сам университет
  4. Можно ли православным отмечать Рождество 25 декабря, и что тогда делать 7 января? Спросили у священника
  5. Дочь отвечает за отца? Власти забрали дом ребенка основателя «Нового зрения» по уголовному делу ее родителя
  6. Путин еще в 2001-м говорил Бушу, что Украина «веками была частью России», и грозил проблемами. В США опубликовали стенограммы
  7. «У них другое видение, мы это уже понимаем». Каким будет политическое будущее команды Бабарико — рассуждает Артем Шрайбман


/

Жительнице Мозыря пришлось обращаться в суд, чтобы вернуть деньги за визовые услуги: компания оформила ей вовсе не то приглашение в Польшу, которое значилось в договоре. Суд Мозырского района признал, что права потребительницы нарушены, и обязал фирму компенсировать ущерб.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: novosti.sprosi.eu
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: novosti.sprosi.eu

В июле 2024 года мозырянка заключила договор с организацией, которая предлагала услуги по визовому сопровождению: ей обещали консультации и помощь в оформлении гостевого приглашения в Польшу, чтобы она могла самостоятельно подать документы в консульство. Стоимость услуги — 860 рублей. Деньги клиентка внесла полностью.

Однако сроки оформления постоянно затягивались. В феврале 2025 года женщина потребовала расторгнуть договор и вернуть оплату. Компания заявила, что приглашение готово, но оказалось, что оформлено не гостевое, как было прописано, а рабочее — что полностью меняет характер поездки и не соответствует условиям соглашения. В марте клиентке вернули лишь часть суммы — 260 рублей.

Общество защиты прав потребителей подключилось к делу и направило фирме претензию: вернуть оставшиеся деньги, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Ответчик отказался удовлетворять требования.

В суде представитель компании настаивал, что услуга фактически оказана: приглашение есть, пусть и другое. Но суд увидел ситуацию иначе: результат работы явно отличался от согласованного и ухудшал положение потребительницы. Плюс были нарушены сроки ответа на претензию.

В итоге суд решил договор расторгнуть, вернуть клиентке оставшиеся 600 рублей, взыскать неустойку — 200 рублей, компенсировать моральный вред — 100 рублей, взыскать штраф 600 рублей в бюджет, при этом часть — 60 рублей — перечислить в пользу общества защиты потребителей.

Решение вступило в законную силу, так как никто его не обжаловал.